374e6bdcca Molti revisori hanno sottolineato quanto sia terribile il film e, in particolare, questo "Holmes"; non assomiglia a quello vero. <br/> <br/> È anche pieno di terribili gaffe. & quot; Serial killer & quot;?! Questa espressione risale agli anni '70, apparentemente coniata dall'FBI. Lo sceneggiatore non è riuscito in molti altri modi a colpire le modalità di scrittura vittoriane essenziali per qualsiasi set cinematografico del periodo. <br/> <br/> Ciò che mi ha davvero colpito, tuttavia, sono stati i giornali fasulli. Questi non erano niente di vere di quelli vittoriani. Avevano titoli di banner ridicoli come quelli che si vedono solo nei film di Superman o Batman. Alcuni di questi sono stati stampati su piccoli fogli di carta, molto lontani dai fogli mobili dell'epoca. <br/> <br/> Guarda questo solo se hai davvero troppo tempo a disposizione. Ho visto James D'Arcy per la prima volta in Master and Commander e, anche se ne aveva solo una piccola parte, lo sapevo, chiamandolo un istinto, che aveva talento. Quindi l'ho cercato qui e ho trovato Sherlock, quindi sono andato online e l'ho ordinato. Ho aspettato tre giorni e nel momento in cui l'ho ottenuto mi sono buttato giù dalle cuciture, e NON ero deluso! <br/> <br/> James presenta una performance straordinaria, la mia ortografia non è eccezionale, e sono rimasto impressionato il modo in cui aveva reso Sherlock arrogante, eppure umile, non molto umile, ma lo si poteva vedere, ed era bello e sexy tutto in una volta! <br/> <br/> Vincent D'Onfrio è un attore eccellente e interpreta Proffessor Moriarty in modo eccellente! Era pazzo e brillante tutto a uno! E 'stato fantastico! <br/> <br/> Il film è stato ben lanciato e Dr.Watson è stato fantastico, si potrebbe vedere il suo disprezzo nei confronti di Holmes all'inizio trasformarsi nella cameratismo che condividono alla fine, incredibile !! <br /> <br/> Consiglierei questo film ad ogni fan di Holmes, è un lavoro incredibile !! Questo film è un altro di quegli sforzi per mostrare Holmes prima che diventasse l'individuo solitario e introverso che è nel canone, e fa tutti gli stessi errori. <br/> <br/> Prima di tutto, non ci sono termini di contesto. Quali sono stati gli architetti di questo pezzo che mirava a realizzare? Stanno cercando di mostrare come Holmes avrebbe potuto essere prima del canone? Stanno cercando di spiegare come è diventato come se fosse nel canone? O stanno solo cercando di farlo sesso secondo le loro fantasie personali? Sono propenso a dire tutto quanto sopra visto che quest'ultimo è in prima linea nelle loro menti … ma dal momento che non c'è alcun prologo per dirlo, rimarremo per sempre interrogati sul perché. <br/> <br/> In secondo luogo, tutto quello che stanno facendo qui è scherzare con il canone. Certo, non tutti i film di Holmes hanno bisogno di stare con storie e personaggi consolidati, ma questo era solo gratuito. In questo film Holmes è una femminista alcolizzata che cerca attenzione piagnucolone, Mycroft è un ex-tossicodipendente danneggiato, e Moriarty sembra essere il ragazzo d'oro. Questa rappresentazione foto-negativa della creazione di Conan Doyle avrebbe potuto essere efficace se non fosse stata consegnata così ostinatamente. Non abbiamo bisogno di vedere Holmes avere un rapporto a tre per capire che sta vivendo una giovane vita selvaggia. <br/> <br/> In terzo luogo, la storia di fondo non era poi così interessante. <br/> <br/> Ma , c'erano alcune qualità salvifiche. La caratterizzazione di Watson come inventore era molto ben fatta e si comportò bene. Inoltre, il modo in cui Holmes e Watson svilupparono la loro amicizia basata sull'interesse professionale (e persino Holmes che concedeva il credito a Watson per le sue deduzioni) era ben fatto e pensato. <br/> <br/> La recitazione era super. D'Onofrio e D'Arcy, nonostante le debolezze del film, erano eccellenti. Avrebbero potuto fare di meglio solo se ci fosse uno script migliore. <br/> <br/> Infine, devo ammettere di godermi le allusioni a & quot; the future & quot ;. Frasi come & quot; Serial Killer & quot; contro & quot; Multiple Murderer & quot ;, Watson è certo che il fumo di pipa sarà mainstream e le sigarette diventeranno illegali, e infine Moriarty darà al suo farmaco un nome … & quot; Qualcosa di eroico … & quot; era abbastanza intelligente. <br/> <br/> Quindi, ci sei, 3 contro e 3 contro. Sono 5/10 da me. Oppure, il riassunto dovrebbe forse leggere più accuratamente, & quot; Una ricchezza di imbarazzi. & Quot; La sceneggiatura è imbarazzante. La trama è imbarazzante. La trama è imbarazzante. La direzione è imbarazzante. Le caratterizzazioni di Holmes & amp; Watson è imbarazzante, anche se non totalmente le colpe degli attori. L'Holmes di James D'Arcy è debitamente intenso e concentrato, e avrebbe potuto brillare se gli fosse stata data una sceneggiatura meno stupida; così com'è, è semplicemente imbarazzante. Il finto accento di Vincent Donofrio e la sua interpretazione sorprendentemente schifosa sono entrambi imbarazzanti. Il nome del personaggio di Gabrielle Anwar (Rebecca Doyle) è imbarazzante. I capelli del giornalista sono imbarazzanti. L'ispettore Lestrade è imbarazzante (ma poi, è praticamente sempre lo stesso). Il team di Bobby SWAT di Londra, pesantemente armato, è imbarazzante. La scena del sesso gratis è imbarazzante. Holmes è un lecher lancinante imbarazzante. Le scene della scena della droga vittoriana londinese sono imbarazzanti. Il climax è imbarazzante. La scena finale è più imbarazzante di quella iniziale. In effetti, circa un'ora e più; un quarto dell'ispettore Lestrade conferisce a questo film la sua migliore recensione su una sola riga: "Questo è uno spreco completo di tempo e risorse." Tutti coloro che sono coinvolti in questa produzione e che mantengono ogni rispetto per se stessi dovrebbero essere completamente imbarazzati. La violenza che ha fatto il Canone qui, il totale disprezzo per la fedeltà al materiale originale, è più che imbarazzante, è un crimine degno di Moriarity stesso. Potrei andare avanti, ma ora sono troppo imbarazzato per essere stato sorpreso a guardarlo. . . Questo è un film molto povero, sembra che il regista e il produttore abbiano semplicemente creato un personaggio e gli abbiano dato lo stesso nome del grande detective, non è affatto come la creazione originale di Sir Arthur Conan Doyle. <br/> <br/> Per cominciare, Holmes ha avuto parecchie storie incomprensibili con le donne e si comporta come una specie di povero eroe d'azione. Il dottor Watson è troppo vecchio (entrambi gli uomini dovrebbero essere lì tra i primi anni Venti) e Mycroft, per qualche ragione inspiegabile, è storpio di calchi metallici sulle sue gambe. <br/> <br/> James D'Arcy fa una bella pugnalata a Sherlock Holmes e Richard E. Grant (purtroppo solo in una scena e in alcune sequenze di flashback) è eccellente come Mycroft Holmes. <br/> <br/> Questo film sarebbe stato molto, molto meglio se avessero seguito Doyle scritti originali e assunto attori migliori.
creacotunpo Admin replied
364 weeks ago